雅书阁

手机浏览器扫描二维码访问

第511章 答记者问（第1页）

虽然席默宇的判决已经确定，他被关进了监狱，但外界对这起案件的质疑声却并未停歇。在这种情况下，昆明市中级人民法院审理席默宇一案的审判长黄宇珊决定亲自出面，回答记者们的提问。

在新闻发布会上，一位记者率先发问：“既然双方已经订婚，那么这是否意味着性行为存在默示同意呢？法院认定席某某的行为构成强奸罪的理由又是什么呢？”

面对这个问题，黄宇珊毫不犹豫地回答道：“与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系。我国刑法规定，违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为构成强奸罪。因此，是否违背妇女意志是强奸罪犯罪构成的关键要素。

综合全案证据，经审理查明，被害人在与席某某谈恋爱时，明确表示不接受婚前性行为。案发时，席某某向被害人提出发生性关系，遭到拒绝后不顾被害人反抗，将其衣服脱掉，强行与其发生性关系；其间，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推挡席某某，反抗过程中将榻榻米上的窗帘拉下。

事后，被害人即跑至卫生间冲洗，情绪激动急欲回家，席某某控制被害人的手机并将被害人反锁于屋内后自行下楼取车。席某某返回后，被害人用点燃的卫生纸烧榻榻米边的柜脚，用打火机点燃客厅窗帘，席某某取水灭火时，被害人趁机跑出房间从步梯下至13层呼救，席某某追至13层抓住被害人的手臂将其拖入电梯，电梯到14层后，被害人坐在电梯内用脚蹬电梯轿厢予以反抗，被席某某强行拖出电梯拽回室内。

之后席某某应被害人再次要求，开车送其回家，途中被害人母亲给被害人打电话时，席某某才将手机交还，被害人拿到手机即向其母哭诉遭席某某强暴，并于当晚打110电话报警。

综合上述情节，被害人在事前明确表示反对婚前性行为，事中具有明显反抗行为，事后反应强烈，足以认定席某某违背被害人意志，强行与被害人发生了性关系。”

话音刚落，另一位记者紧接着提问：“网传对席某某定罪的关键证据只是一段电话录音，情况是否属实？法院认定强奸事实的主要证据有哪些？”

黄宇珊从容不迫地解答道：“本案定罪的证据并非只有该段电话录音。电话录音证实，案发当晚被害人母亲与席某某通话时，问席某某‘但是你把某某强暴了，这也是不可否认的东西，是吧？’席某某回答‘哦哦，对对’。

除该录音证实的内容外，席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节，被害人也陈述了其被席某某强奸的详细经过，被害人母亲的证言也证实事后被害人哭诉其被席某某强暴；

110接处警电话录音证实，被害人在通话时一直泣不成声，后接警员给席某某去电询问情况，席某某称与被害人系第一次发生性关系；

行车记录仪中的音频资料证实，席某某与被害人母亲谈话时称‘我既敢做就敢担这个事情，我从来也没说我没做’；

人身检查笔录及照片证实被害人手腕、双臂有淤青，现场勘验笔录及照片证实卧室榻榻米上的窗帘被拉下、客厅的窗帘有被点燃的痕迹；

鉴定意见证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；

电梯监控视频证实案发后席某某往外拖拽被害人。

综上，本案证据确实、充分，形成完整的证据链条，足以认定席某某强奸被害人的事实。”

这时，又一位记者提问道：“网传女方借婚姻索取财物不成，反告男方强奸，情况是否属实？女方是否存在骗婚情形？彩礼纠纷是怎样解决的？”

黄宇珊有条不紊地说道：“本案中男女双方通过婚介机构介绍相识，经过一段时间恋爱，以结婚为目的，双方约定彩礼款18.8万元，在订婚仪式上交付彩礼10万元和7.2克金戒指。同时，席某某及其父母书面承诺，结婚一年后在房屋产权证上添加被害人名字。

案发后，被害人亲属为了促成二人的婚姻，尽可能减少对被害人造成的伤害，曾多次与席某某及其家人沟通，希望席某某和被害人尽快登记结婚，同时表示为了减轻男方的经济压力，之前商定的其余彩礼可暂不给付，将在房产证上添加被害人名字的时间提前，但男方未予回应。其间，女方家人未以报警相要挟索取财物。网传女方借婚姻索财的信息不实。

另查明，被害人没有婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未成功，没有涉及彩礼，第二次即与席某某相亲，被害人不存在骗婚情形。

双方发生纠纷后，男方起诉返还婚约财产。

一审法院审理查明，男方给付女方的10万元及戒指属彩礼范畴，在法院立案前，女方已将上述彩礼退还至婚介机构，女方持有彩礼的基础事实已不存在，婚介机构多次通知男方领取但被其拒绝，审理期间法院告知男方可以帮助其取回上述款物，男方仍不领取。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

为了实质化解纠纷、促进案结事了，二审法院又主动联系保管方将上述款物带至法院，但男方仍未领取。

二审法院认为，男方本可以通过领取该款物实现返还彩礼的诉讼目的，但却以各种理由不予领取，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。”

此时，又有一位记者提问道：“处女膜未破裂是否影响强奸罪的认定？”

黄宇珊神色庄重，认真地回答道：“强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据，我国相关司法文件和案例对此也已明确。”