雅书阁

手机浏览器扫描二维码访问

第1103章 强森的起诉（第1页）

2019年4月16日，全球娱乐媒体的目光开始从“好莱坞电影艺术博物馆”聚焦于洛杉矶高等法院。

一场好莱坞巨星法律诉讼正式拉开帷幕，当事人是好莱坞动作巨星道恩·强森向制片公司SevenBucksProductions及其母公司发起诉讼，指控其违反合约、欺诈性隐瞒收益，并试图剥夺他对多个项目的创意控制权。

强森与SevenBucksProductions的合作始于2012年，这家由他本人联合创立的制片公司旨在开发以他为核心的动作冒险电影，如《勇敢者游戏：决战丛林》《摩天营救》等。

凭借强森的票房号召力，这些项目均取得商业成功，全球累计票房超过30亿美元。然而，随着公司规模扩张，强森逐渐发现自己的权益被系统性侵蚀。

诉讼文件披露，SevenBucks的母公司通过复杂的财务手段，将部分项目的收益转移至关联公司，导致强森未能按合约获得全额分成。

更令他愤怒的是，公司高层在未征得他同意的情况下，擅自调整了多个项目的剧本和制作团队，严重违背了当初“创意主导权归强森所有”的协议。

强森的律师团队在诉状中提出了三项主要指控：

1.财务欺诈：母公司涉嫌通过“好莱坞会计”手段虚报成本，压低净利润，从而减少强森的分成。

2.违约行为：公司单方面修改合约条款，剥夺强森对《红色通缉令》等项目的创意决策权。

3.名誉损害：由于制作质量下滑，强森担心其品牌价值受到长期影响。

法律专家指出，此案的关键在于合约中“创意控制”条款的界定。

强森方主张，作为项目核心，他有权参与选角、剧本修改及导演任命，而制片公司则辩称，最终决定权应归属资方，明星的权限仅限于“建议”

长期以来，一线明星与制片公司的权力分配问题暗流涌动，但鲜少有人公开挑战行业潜规则。

强森的诉讼被视为一次标志性事件，可能重新定义顶级演员在项目中的话语权。

业内人士分析，若强森胜诉，未来类似合约中“创意控制”条款的权重将大幅提升，明星在谈判中的地位也将进一步增强。

反之，若资方占据上风，则可能加剧行业对“明星依赖症”的反思，推动制片方转向更可控的新人或IP开发。

诉讼公开后，强森在社交媒体上发布了一段视频声明，强调此举“并非为了金钱，而是为了尊重与诚信。”

他的表态获得了众多同行支持，包括瑞恩·雷诺兹、盖尔·加朵等同样曾与制片方产生摩擦的演员。

然而，也有批评者认为，强森作为制片人之一，未能及早发现财务问题，自身亦存在管理失职。部分业内人士甚至猜测，这场诉讼可能是他为解约另立门户铺路。

强森诉讼案一经曝光，全球主流媒体迅速分为两大阵营。以《好莱坞报道》《综艺》为代表的行业媒体聚焦案件细节，深入剖析合约条款的模糊地带。

而《华尔街日报》《金融时报》则从资本角度解读，将此事视为娱乐产业治理结构的典型案例。

《好莱坞报道》的专题报道《当明星成为资本：强森案的权力博弈》指出，此案揭示了“明星制片人”模式的潜在风险。

文章援引匿名制片人的观点：“强森既是资产，也是变量。当他从演员升级为制片人，权力冲突便不可避免。”

该报道特别提到，SevenBucks母公司通过多层控股架构稀释明星权益的做法，在业内并非孤例，但鲜少有人像强森这样公开挑战。