雅书阁

手机浏览器扫描二维码访问

第七十九章 约克蝮蛇（第1页）

1833年春季外交工作报告

日期：1833年4月15日

致：英国外交大臣亨利·约翰·坦普尔子爵（帕麦斯顿子爵）

发自：巴黎

发信人：亚瑟·黑斯廷斯爵士

尊敬的大臣阁下：

在当前复杂的欧洲政治局势下，我认为有必要向您汇报我在巴黎与意大利革命组织“青年意大利”领导人朱塞佩·马志尼的一次重要接触。这些接触使我深刻认识到，在奥地利与俄国的双重压迫下，不列颠或许应当考虑另辟蹊径，利用当地民族主义力量对抗我们的共同敌人。

1815年，专制主义为继续在欧洲立足，根据其固有理念重新塑造欧洲世界而努力挣扎。如果说，他们从一开始是胸有成竹的进攻，那么现在其性质已经转为防御。以致我可以妄下决断，我认为在梅特涅领导下的奥地利与普鲁士、俄国组成的‘神圣同盟’其实在事实上已经失败了。

相反的，自由主义在这十多年间获得不少优势，并且日益具备进攻的性质。另一方面，业已形成的各种不同自由体制，同样面对着不同性质的问题、冲突和严峻考验。

一、欧洲局势和即将召开的慕尼黑会议

目前，欧洲的政治格局正处于剧变之中。俄国与奥斯曼帝国在屈希塔亚协定中达成的协议进一步巩固了俄国在东南欧的影响力和其在黑海及地中海的军事存在，而奥地利和普鲁士则妄图通过即将召开的慕尼黑会议，企图进一步巩固神圣同盟对欧洲大陆的控制。

根据最近的情报，俄国、奥地利和普鲁士正试图在慕尼黑会议上达成新的共识，进一步打击欧洲的进步势力，并通过合作控制东欧和中欧的政治局势迫使不列颠在该地区出局。这些潜在的动向，严重威胁到了不列颠的海外投资、航道安全及固有的战略利益。

正如不幸因为火车事故离世的前国务大臣威廉·赫斯基森先生所言：分散敌国的力量，是确保不列颠国家利益的关键。在这种背景下，支持意大利的民族主义运动显得尤为重要，因为这不仅能够牵制奥地利在意大利的力量，还可以分散普鲁士和俄国在其他地区的注意力。

二、联合欧洲民族主义势力对抗神圣同盟的战略意义

奥地利依靠对意大利北部地区的长期控制，使得其有能力成为神圣同盟的重要支柱之一。支持意大利的民族主义运动，可以直接牵制奥地利在该地区的力量，迫使其将更多的资源和注意力投入到维护意大利北部的稳定上，从而使其分身乏术，迫使奥地利人无法在其余议题上与不列颠继续喋喋不休的争议。

与此同时，意大利人民对于自由主义的欢呼也值得引起我们的注意。在1830年法兰西爆发七月革命后，这股野火就迅速从巴黎烧往欧洲各地，并逐渐波及到了瑞士、比利时、波兰、葡萄牙、不列颠、等国，而意大利的各邦国也在此行列之中。

1831年，莫德纳、帕尔马、博洛尼亚、罗马涅、马尔凯和翁布里亚等地区先后爆发了大规模起义，人们升起了三色旗，成立临时政府并制定了具有自由性质的法律。虽然这些起义很快就被奥地利通过武力干涉镇压下去，并以失败告终。但是我们从中不难发现亚平宁半岛上的人心向背。

在同一时间，德意志地区各邦也爆发了大量的学生运动及自由主义游行。在一些德意志小邦国，例如不伦瑞克与黑森，两位大公先后退位，而他们的继承者则被迫通过了一部自由主义宪法。

萨克森慌忙改革邦代表大会，巴登的议会在统治者的让步下重新恢复运行。莱茵河畔的巴伐利亚布满了共和派创办的报社，多年来陷入死寂的大学青年联合会也重新恢复了生机。在1832年5月召开的汉巴赫集会上，3万名参与者高呼人民主权、统一、建立德意志共和国和欧洲自由国家邦联的口号。

而无能的巴伐利亚政府除了采取起诉、审判、逮捕、禁止结社、禁止集会和展示国旗等极端措施以外，对于这些自由主义团体毫无解决办法。而普鲁士则更是一潭死水。

反观不列颠，具备远见卓识和长远考虑的国王陛下及大臣阁下在吸取了去年不列颠因议会改革掀起的全国性暴乱教训后，决定主动派遣我前往汉诺威王国，帮助我们的兄弟盟邦制定通过一部自由主义宪法无疑是一手妙棋。

在新的自由主义宪法通过后，汉诺威王国将会成为整个德意志地区的自由进步势力的领头羊，并为拓展不列颠在德意志邦联各国中的影响力起到示范作用。而这个模范作用，以我的浅薄知识与鄙陋见解，我认为同样可以运用到意大利地区。

因为在奥地利人完成对意大利各邦起义的镇压后，他们虽然在政府备忘录中向意大利各邦国的专制主义教士政府建议，需要进行温和的初步改革。但是以他们目前所呈现的改革力度，这无异于隔靴搔痒，奥地利式改革不止没有满足意大利人民的愿望，反而加重了他们与现有政府的对抗情绪。

其次，若意大利的革命运动能够在欧洲大陆引发一定的关注，普鲁士和俄国将不得不重新评估其在欧洲的战略部署。特别是在当下这个时间点，奥斯曼帝国在俄国的影响下与埃及的屈希塔亚协定签署后，俄国的扩张野心日益明显。牵制其在欧洲其他地区的力量，将有助于我们平衡其在东欧和中欧的影响力。

虽然在今年即将召开的慕尼黑会议中，梅特涅的愿望是加强神圣同盟的内部合作。但实际上，奥地利、普鲁士和俄国之间存在着深刻的利益分歧。