雅书阁

手机浏览器扫描二维码访问

情与法终极辩论（第2页）

其实刘宣已经告诉过朱雀具体原因，只是朱雀不接受罢了。

朱雀先生我不想和你争吵，你有你的逻辑我也有自己的态度：那就是报仇有理，杀仇人无罪。

如何看待复仇，尤其是杀父之仇，在法律史上一直是大问题，下面我们来盘点一下在不同的历史阶段，对这个问题是如何看待的。

首先，杀亲之仇不共戴天，这是儒家经典里说得很明确的，朱雀君别和我说你没听过这些。

儒家经典诞生于先秦的宗法社会，宗法自然最看重血亲。

为血亲复仇，其实是普遍存在的现象。一些人类学家对原始部族所作的田野调查，发现过很多这种情况。比如爱德华泰勒在人类学里就写到：“为亲属之死复仇，是最神圣的义务，土着被号召去完成这个义务。如果他居然忘记了义务，那么任何一位老太婆都会嘲笑他，如果他没有结婚，甚至连一个姑娘都不会同他讲话……”

你看看这后果多严重。

所以，抛开东方儒家经典的神圣色彩，先秦典籍中的很多内容，不过是对中国早期社会的一些价值观的朴素记录而已。

但到了现代，所有的国家都在努力提升自己的战争能力，要提升战争能力，当然要强化国家对暴力的垄断，这才能集中力量对外，不然就会不停内斗。

既然国家要垄断暴力，血亲复仇当然也就在打击之列。

这就导致一个结果，具体社会运转当中，往往出现一种理和法在两条轨道上的情况。某一件事是对是错，叫作“理”；国家的禁令，叫作“法”。像复仇这件事，法律是禁止的，但民间很推崇，这就出现了法和理的不统一。

“你朱雀的问题就是凡事不讲道理的偏袒法律，可如果有一天帝国崩溃，你的法律又算什么？”

“法律不会崩溃的，秩序不会崩溃的，你撒谎就是你不对。”

“说的那么伟大，你连尤菲的仇都不敢去报，你算什么男人！”

“你给我闭嘴！”

最后双方的谈话就这样无疾而终，从此两个人算结下了梁子。